NY துப்பாக்கி சட்டங்களுக்கு இடைநீக்கம் என்றால் என்ன?

அல்பானி, நியூயார்க் (நியூஸ் 10) – திங்களன்று, நியூயார்க் மாநில உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு நூற்றாண்டு பழமையான சட்டம் கோடையில் தாக்கப்பட்ட பின்னர், செப்டம்பர் மாதம் நியூயார்க்கில் உதைக்கப்பட்ட புதிய துப்பாக்கி கட்டுப்பாடுகளின் சில பகுதிகளை பெடரல் நீதிபதி இடைநீக்கம் செய்தார். புதிய விதிகள் துப்பாக்கி உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட அரசியலமைப்பு உரிமைகளை, குறிப்பாக மறைத்து எடுத்துச் செல்வது தொடர்பாக, துப்பாக்கி உரிமைகள் சார்பு வழக்கறிஞர் குழுவான, கன் ஓனர்ஸ் ஆஃப் அமெரிக்காவின் சட்டரீதியான சவாலின் விளைவாக இந்த இடைநீக்கம் வந்துள்ளது.

கேள்விக்குரிய சட்டம் மறைக்கப்பட்ட கேரி மேம்பாட்டுச் சட்டம் ஆகும். நடைமுறையில் முடக்கப்பட்ட சட்டத்தின் சில பகுதிகள், குடும்பத் தொடர்புத் தகவல் மற்றும் சமூக ஊடகக் கணக்குகள் தேவைப்படும் விதிகள், அத்துடன் மறைத்து எடுத்துச் செல்லுதல் ஆகியவற்றைச் செயல்படுத்தக்கூடிய மாற்றங்களும் அடங்கும். அந்த மாற்றங்கள் குறிப்பிட்ட இடங்களில் இருந்து துப்பாக்கிகளை கட்டுப்படுத்தும் வகையில் அமைக்கப்பட்டன. திங்கட்கிழமை தடை உத்தரவு என்றால், இப்போதைக்கு, அந்த பட்டியல் அமெரிக்காவின் துப்பாக்கி உரிமையாளர்கள் விரும்பும் இடத்திலிருந்து எதிர் திசையில் நகர்ந்துள்ளது.

அல்பானி சட்ட நிறுவனமான Tully Rinckey PLLC இன் கூட்டாளியான Ryan McCall, “வாக்களிப்பு இடங்கள், திரையரங்குகள், அந்த இயல்புடைய விஷயங்கள் போன்ற பொதுப் பகுதிகளில் அதிக கட்டுப்பாடுகளைத் தொடங்குவதே முக்கிய நோக்கமாக இருந்தது. “திங்கட்கிழமை பூர்வாங்க தடை உத்தரவுப்படி இப்போது என்ன நடந்தது என்றால், அவர்கள் அதை முழுவதுமாக கட்டுப்படுத்துகிறார்கள். நீதிமன்றங்கள், வாக்குச் சாவடிகள் மற்றும் பள்ளிகள் மட்டுமே உங்கள் மறைத்து வைத்திருக்கும் துப்பாக்கியைக் கொண்டு வரக்கூடிய உண்மையான பாதுகாக்கப்பட்ட இடங்கள். பூங்காக்கள், திரையரங்குகள் மற்றும் உணவகங்கள் போன்ற முன்பு அங்கு வீசப்பட்ட மற்ற விஷயங்கள் முற்றிலும் தாக்கப்பட்டன.

அமெரிக்காவின் துப்பாக்கி உரிமையாளர்களிடமிருந்து வரும் சவால், ஒரு செயல்முறையின் முதல் படியாகும், இது சில வாரங்கள் முதல் சில ஆண்டுகள் வரை எங்கும் ஆகலாம் என்று மெக்கால் கூறுகிறார். ஆயுதங்களை வைத்திருக்கும் உரிமை அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஒரு பகுதியாக உள்ளது.

ஒரு அமைப்பு இது போன்ற ஒரு திருத்தத்தை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானதாகக் கருதும் வழக்கில், அவர்கள் கூட்டாட்சி நீதிமன்ற சங்கிலியை நகர்த்துவதற்கான திறனைக் கொண்டுள்ளனர். அந்த பாதை மாவட்ட நீதிமன்ற மட்டத்தில் தொடங்குகிறது, அதைத் தொடர்ந்து மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மற்றும் இறுதியாக உச்ச நீதிமன்றம். மறைக்கப்பட்ட கேரி மேம்பாட்டுச் சட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, சாலை நீண்டதாகத் தெரிகிறது.

“இது இரண்டாவது முறையாக தாக்கப்பட்டது என்பதை நான் சுட்டிக்காட்டுகிறேன்,” என்று மெக்கால் கூறினார். “இது நீண்ட எதிர்காலத்தில் பெடரல் கோர்ட் சங்கிலி மூலம் பார்க்கத் தொடங்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன்.”

அதே நீதிபதி – அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி க்ளென் சுடாபி – அக்டோபர் தொடக்கத்தில் சட்டத்தின் சில பகுதிகளை முதன்முதலில் தாக்கினார். அந்த வேலைநிறுத்தம் டைம்ஸ் சதுக்கம், பொது போக்குவரத்து அமைப்புகள், உணவகங்கள் மற்றும் வீடற்ற தங்குமிடங்கள் போன்ற இடங்களில் மறைத்து வைக்கப்பட்ட துப்பாக்கிகளுக்கு எதிரான தடைகளை நீக்கும்.

NEWS10 செவ்வாய்க்கிழமை, நவம்பர் 8 – தேர்தல் நாளன்று McCall உடன் பேசினார். நியூயார்க் மாநில கவர்னர் கேத்தி ஹோச்சுல் குடியரசுக் கட்சியைச் சேர்ந்த லீ செல்டினிடம் இருந்து ஒரு சவாலை எதிர்கொண்டுள்ள நிலையில், கேள்வி பொருத்தமானது – நியூயார்க் கவர்னர் அலுவலகம் யார் எதைக் கொண்டு செல்ல முடியும்?

“இது உண்மையில் தனிப்பட்ட ஆளுநரின் கொள்கையைப் பொறுத்தது. நல்ல செய்தி என்னவெனில், துப்பாக்கிச் சட்டங்கள் மற்றும் மறைமுகமாக எடுத்துச் செல்லும்போது ஆளுநருக்கு ஓரளவு அதிகாரம் உள்ளது என்பது எனது கருத்து. சட்டமன்றம் மற்றும் செனட் போன்ற மற்ற சேனல்கள் இதற்கு செல்ல வேண்டும். இது உண்மையில் முன்னோக்கிச் செல்லும் சட்டத்தைப் பொறுத்தது.

ஜூன் மாதம் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து மாநிலச் சட்டம் வந்தது, இது வீட்டிற்கு வெளியே கைத்துப்பாக்கியை மறைத்து எடுத்துச் செல்வதற்கான அனுமதியைப் பெறுவதற்கு என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதைக் கட்டுப்படுத்தும் மாநிலச் சட்டத்தைத் தாக்கியது. 6-3 முடிவு, மறைத்து எடுத்துச் செல்வதற்கான சிறப்புத் தேவைக்கான ஆதாரத்தை மறைத்து எடுத்துச் செல்லும் விண்ணப்பதாரர்கள் முன்வைக்க வேண்டும் என்ற அரசின் தேவையை நிராகரித்தது.

“சில சிறப்புத் தேவைகளை அரசு அதிகாரிகளிடம் நிரூபித்த பிறகே தனிநபர் ஒருவர் பயன்படுத்தக்கூடிய வேறு எந்த அரசியலமைப்பு உரிமையும் எங்களுக்குத் தெரியாது” என்று ஜூன் மாதம் எடுக்கப்பட்ட முடிவைத் தொடர்ந்து நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் எழுதினார். “முதல் திருத்தம் செல்வாக்கற்ற பேச்சு அல்லது மதத்தை சுதந்திரமாகப் பயன்படுத்துவதற்கு வரும்போது அப்படி இல்லை. ஒரு பிரதிவாதி தனக்கு எதிரான சாட்சிகளை எதிர்கொள்ளும் உரிமையைப் பொறுத்தவரை ஆறாவது திருத்தம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது அல்ல. தற்காப்புக்காக பொதுமக்கள் எடுத்துச் செல்லும்போது இரண்டாவது திருத்தம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது அல்ல.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *