டிரம்ப் வகைப்படுத்தல் உரிமைகோரல்களுக்கு DOJ பதிலடி கொடுத்தது

வாஷிங்டன் – முன்னாள் ஜனாதிபதி டிரம்ப் தனது புளோரிடா இல்லத்தில் கண்டெடுக்கப்பட்ட பதிவுகளை வகைப்படுத்துவது பற்றிய அறிக்கைகளை தவறாக அழைக்க நீதித்துறை முயன்றது, அவரது சட்டக் குழுவை வற்புறுத்துவதற்காக விமர்சித்தது – ஆனால் முழுமையாக வலியுறுத்தத் தவறியது.

திங்களன்று டிரம்பின் வழக்கறிஞர்கள் பதிவுகளை வகைப்படுத்தும் அதிகாரம் ட்ரம்பிற்கு இருப்பதாக பலமுறை குறிப்பிட்டதை அடுத்து பதில் வந்தது, ஆனால் முன்னாள் ஜனாதிபதி சாக்குப்போக்கை ஒளிபரப்பி ஒரு மாதம் இருந்தபோதிலும் அவர் உண்மையில் அவ்வாறு செய்தார் என்று கூறுவதை நிறுத்திவிட்டார்.

“வாதிகள் முக்கியமாக பதிவுகளின் வகைப்பாடு நிலை மற்றும் ஜனாதிபதி பதிவுகள் சட்டத்தின் (“பிஆர்ஏ”) கீழ் வகைப்படுத்துதல் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்ப முற்படுகிறார். ஆனால், வாதி உண்மையில் எந்த ஆதாரத்தையும் வழங்கவில்லை – வகைப்படுத்தப்பட்ட அடையாளங்களைக் கொண்ட கைப்பற்றப்பட்ட எந்தப் பதிவுகளும் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன” என்று நீதித்துறை தனது சமீபத்திய சுருக்கத்தில் எழுதியது.

“இத்தகைய சாத்தியக்கூறுகள் வாதியின் தகுதியான ஆதாரங்களை முன்வைக்கும் எடையைக் கொடுக்கக்கூடாது.”

பதிவுகளை வகைப்படுத்துவதற்கு ஜனாதிபதிகளுக்கு பரந்த அதிகாரம் இருந்தாலும், அவ்வாறு செய்வது நிகழ்வுகளின் சங்கிலியை அமைக்கிறது, ஏனெனில் அத்தகைய பதிவுகளை நிர்வகிக்கும் புலனாய்வு அமைப்புகள் கூடுதல் நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும்.

திங்களன்று டிரம்பின் சட்டக் குழு மார்-ஏ-லாகோவில் தேடுதலின் போது எடுக்கப்பட்ட ஆவணம் வகைப்படுத்தப்பட்டதாக பெயரிடப்பட்டதால், அந்த நிலை பராமரிக்கப்பட்டது என்று அர்த்தம் இல்லை என்று வாதிட்டது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஜனவரி முதல் சொத்திலிருந்து 300 க்கும் மேற்பட்ட இரகசிய பதிவுகளை அதிகாரிகள் மீட்டெடுத்துள்ளனர்.

“அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடு, ஒரு ஆவணத்தில் வகைப்படுத்தல் குறி இருந்தால், அது ஜனாதிபதி டிரம்பின் பதவிக் காலத்தில் எடுக்கப்பட்ட எந்த நடவடிக்கைகளையும் பொருட்படுத்தாமல் வகைப்படுத்தப்படும்” என்று டிரம்பின் சட்டக் குழு எழுதியது.

“தலைமை நிர்வாகியின் ஆவணங்களின் வகைப்படுத்தலுக்கு நிர்வாகக் கிளையின் அதிகாரத்துவக் கூறுகளின் ஒப்புதல் தேவை என்பதில் எந்த நியாயமான விவாதமும் இல்லை.”

டிரம்பின் குழு “கைப்பற்றப்பட்ட சில பதிவுகளை அவர் வகைப்படுத்தியிருக்கக் கூடிய சாத்தியக்கூறுகளை வைத்து தலைப்பை மாற்ற” முயன்றதாக DOJ வாதிட்டது.

“வாதி ஜனாதிபதியாக இருந்தபோது இந்த பதிவுகளில் ஏதேனும் ஒன்றை வகைப்படுத்தியிருந்தாலும் – இந்த நடவடிக்கைகளில் அவர் தாக்கல் செய்த எந்தவொரு ஆவணத்திலும், உறுதிமொழி பிரகடனத்திலும் அல்லது எந்த ஆதாரத்தின் மூலமாகவும் வாதி குறிப்பாக உறுதிப்படுத்தாத ஒரு முன்மொழிவு-எந்தவொரு பதிவும் கொண்ட வகைப்பாடு அடையாளங்கள் அவசியமாக உருவாக்கப்பட்டன. அரசாங்கத்தால், எனவே, வாதியின் தனிப்பட்ட சொத்து அல்ல,” என்று அவர்கள் எழுதுகிறார்கள்.

அவர்களைத் தக்கவைக்க ட்ரம்பின் விருப்பம் தேசிய பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காகவும் அதன் பரந்த குற்றவியல் விசாரணையின் ஒரு பகுதியாகவும் அவற்றை மதிப்பாய்வு செய்ய வேண்டிய அரசாங்கத்தின் தேவையை விட அதிகமாக இருக்காது.

அவர் தனது வீட்டில் சேமித்து வைத்திருக்கும் அரசாங்கப் பதிவுகளின் மீது எந்தவொரு நிர்வாகச் சலுகையையும் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும் என்ற ட்ரம்பின் கூற்றை அரசாங்கம் இன்னும் சுருக்கமான நிராகரிப்புகளில் ஒன்றை வழங்கியது.

“அரசாங்கத்தின் பல வாதங்களுக்கு வாதி எந்த பதிலையும் வழங்கவில்லை, நிர்வாகக் கிளை அதிகாரிகள் முன்னர் வகைப்படுத்தப்பட்டதாகக் குறிக்கப்பட்ட பதிவுகளை மதிப்பாய்வு செய்வதிலிருந்து நிர்வாகக் கிளையைத் தடுக்க நிர்வாக உரிமையை நம்பத்தகுந்த முறையில் உறுதிப்படுத்த முடியாது” என்று DOJ எழுதினார்.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *