டிரம்ப் சிறப்பு மாஸ்டர் நியமனத்தை தூக்கி எறியுமாறு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை DOJ கேட்கிறது

முன்னாள் ஜனாதிபதி டிரம்பின் வீட்டில் ஆகஸ்ட் மாதம் நடத்திய சோதனையின் போது FBI ஆல் கைப்பற்றப்பட்ட 10,000 க்கும் மேற்பட்ட ஆவணங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய ஒரு சிறப்பு ஆசிரியரை நியமித்த தீர்ப்பை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று நீதித்துறை வெள்ளிக்கிழமை வாதிட்டது.

11வது சர்க்யூட் முன் தாக்கல் செய்ததில், நீதித்துறை (DOJ) ட்ரம்ப்புக்கு ஆதரவாக கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பையும், மார்-ஏ-வில் சேகரிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய மூன்றாம் தரப்பினருக்கு வழங்கப்பட வேண்டும் என்ற முன்னாள் ஜனாதிபதியின் வாதத்தையும் தவிர்த்தது. லாகோ.

“நீதிமன்ற அங்கீகாரம் பெற்ற வாரண்டின்படியே தேடுதல் நடத்தப்பட்டது என்பதையும், வாதியின் உரிமைகளை மீறவில்லை என்பதையும் – அவர்கள் மீதான ‘அசமூகமான அலட்சியம்’ ஒருபுறம் இருக்க வேண்டும் என்பதையும் போட்டியற்ற பதிவு நிரூபிக்கிறது. கைப்பற்றப்பட்ட பதிவுகளின் தேவையை நிறுவுவதில் வாதி தனது சுமையை பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிட்டார் – உண்மையில், அவர்களில் கணிசமான எண்ணிக்கையானது அவருடையது அல்ல – அல்லது அவர்கள் இல்லாதபோது சரிசெய்ய முடியாத காயத்தை நிறுவுவதில், “DOJ அதன் சுருக்கத்தில் எழுதியது.

புளோரிடாவை தளமாகக் கொண்ட ஃபெடரல் மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதி ஐலீன் கேனான் ஒருவரை நியமிப்பதில் தவறிழைத்ததாகக் கருத்துத் தெரிவிக்கும் வகையில், சிறப்பு முதன்மை மதிப்பாய்விலிருந்து சுமார் 100 வகைப்படுத்தப்பட்ட பதிவுகளை அகற்ற ஒப்புக்கொண்ட 11வது சர்க்யூட்டுக்கு முன்பாக நீதித் துறை ஆரம்பப் போரில் வெற்றி பெற்ற பிறகு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. முதல் இடத்தில்.

நீதிமன்றம் ஒரு கூட்டாட்சி விசாரணைக்கு வரம்புகளை விதிக்கும் முன், டிரம்ப் நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டார் மற்றும் கேனான் சட்டப் பரிசோதனைகளின் ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் முழுமையாக எடைபோடத் தவறிவிட்டார் என்று துறை கூறியது. அதிகாரிகள் ஒருவரின் உரிமைகளை “கடுமையான அலட்சியம்” காட்டுகிறார்களா, மற்றும் அவர்களது சொத்தை திரும்பப் பெறத் தவறியதன் மூலம் அவர்கள் “சீர்படுத்த முடியாத வகையில் காயமடைவார்களா” – இவை இரண்டையும் டிரம்ப் நியாயப்படுத்த முடியாது என்று திணைக்களம் தெரிவித்துள்ளது.

DOJ முதன்முதலில் மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பிய பல வாதங்களை சுருக்கமாக மறுபரிசீலனை செய்தது – தற்போதைய நிர்வாகியின் செயல்பாடுகளைத் தடுக்க டிரம்ப் நிர்வாகச் சிறப்புரிமையைப் பயன்படுத்த முடியாது மற்றும் ஜனாதிபதி பதிவுகளை அவரது தனிப்பட்ட சொத்தாகக் கருதவில்லை.

ஆனால், விசாரணைக்கு உதவ, வகைப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் வகைப்படுத்தப்படாத பதிவுகள் ஏன் தேவை என்பதைப் பற்றி அது மிகவும் வலுவான கூற்றுக்களை முன்வைத்தது.

வகைப்படுத்தப்படாத பதிவுகள் மற்றும் அவற்றுடன் வகைப்படுத்தப்பட்ட பதிவுகள் எவ்வாறு கலக்கப்பட்டன என்பதை DOJ விவரித்துள்ளது.

“அரசாங்கத்தின் விசாரணையில் வகைப்படுத்தப்படாத பதிவுகளின் தேதிகள் மிகவும் தகுதியானவை என்பதை நிரூபிக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக, வாதியின் பதவிக் காலத்துக்குப் பிந்தைய வகைப்படுத்தல் குறிகளைக் கொண்ட பதிவுகளுடன் ஏதேனும் பதிவுகள் வந்திருந்தால், வாதி வெள்ளை மாளிகையை விட்டு வெளியேறிய பிறகும் இந்தப் பொருட்கள் தொடர்ந்து அணுகப்பட்டன என்பதை நிறுவலாம்” என்று DOJ எழுதியது.

“சுருக்கமாக, வகைப்படுத்தப்படாத பதிவுகள், வகைப்படுத்தல் அடையாளங்களைக் கொண்ட பதிவுகளுடன் கூட்டாகச் சேமிக்கப்பட்டவை, இந்த பதிவுகளை அங்கீகரிக்காமல் வைத்திருப்பதற்கு யார் பொறுப்பு, பதிவுகள் உருவாக்கப்பட்ட அல்லது அணுகப்பட்ட தொடர்புடைய காலங்கள் மற்றும் அவற்றை அணுகிய அல்லது பார்த்தவர்கள் யார் என்பதை அடையாளம் காணலாம். ” துறை தொடர்ந்தது.

DOJ ஆல் எடைபோடப்பட்ட எந்தவொரு குற்றங்களுக்கும் மையப் பிரச்சினையல்ல, அவர் பதிவுகளை வகைப்படுத்தியிருக்கலாம் என்று ட்ரம்பின் கூற்றுக்களை நீதித்துறை சுட்டிக்காட்டியது, “எவ்வாறாயினும், அவரது எண்ணற்ற தாக்கல்களில், வாதி உண்மையில் ஒருபோதும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை-மிகக் குறைவு. கைப்பற்றப்பட்ட பதிவுகளில் எதையும் அவர் வகைப்படுத்தியதற்கான ஆதாரங்களை வழங்கினார்.

எந்தவொரு பதிவுக்கும் டிரம்ப் உரிமை கோரவில்லை என்று ஏன் நம்புகிறது என்பதையும் அரசாங்கம் மறுபரிசீலனை செய்தது.

“எக்ஸிகியூட்டிவ் கிளையின் மதிப்பாய்வு மற்றும் அதன் சொந்த பதிவுகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க வாதி நிர்வாக சிறப்புரிமையைப் பெற முடியாது” என்று DOJ எழுதியது.

“நிர்வாகச் சிறப்புரிமையின் எந்தவொரு வலியுறுத்தலும் இதேபோன்று ‘அதிகாரப் பிரிவுக்கு எதிராகச் செய்யப்படும்.’

ஜனாதிபதி பதிவுச் சட்டத்தின் கீழ் சில பதிவுகள் அவரது தனிப்பட்ட சொத்தாக கருதப்படலாம் என்ற டிரம்பின் கூற்றுகளையும் அரசாங்கம் நிராகரித்தது.

“அந்த கூற்று சந்தேகத்திற்குரியது, ஏனெனில் ஒரு ஜனாதிபதி தனது அதிகாரப்பூர்வ பதிவுகள் அனைத்தையும் ‘தனிப்பட்டவை’ என்று குறிப்பிடினால், PRA இன் முழு நோக்கமும் தோற்கடிக்கப்படும்,” என்று DOJ எழுதியது.

“வழக்கறிஞருக்கு ஆதாரங்கள் கைப்பற்றப்பட்டபோது அது அவருக்கு சொந்தமானது என்ற அடிப்படையில் மட்டுமே ஆதாரங்களைத் திரும்பப் பெற உரிமை இல்லை. அப்படி இருந்தால், நாடு முழுவதும் உள்ள ஆதார் அறைகள் விரைவில் காலியாகிவிடும்.

மாலை 6:08 மணிக்கு புதுப்பிக்கப்பட்டது

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *